高校の文化祭でキャッシュレス決済を導入し、部費300万円を運用。
そして約81万円の利益を出し、その利益を寄付した――。
TBSの報道番組「Nスタ」で紹介された高校投資部の事例は、教育的で健全な取り組みとして伝えられた。
確かに、美しい話だ。
しかし同時に、ある違和感が残る。
なぜ、再投資しなかったのか？
もし利益を再び運用に回していたら。
それは単年度の成功ではなく、「継続する資本」になったはずだ。
ここから話は、単なる高校部活の話ではなくなる。
それは――
日本は資本をどう扱う文化なのか？
という問いに接続する。
1．まず事実整理：高校投資部は何をしたのか
報道された内容を整理すると、こうだ。
-
部費：約300万円
-
活動：株式などの金融商品を運用
-
文化祭ではキャッシュレス決済を導入
-
利益：約81万円
-
その利益を寄付
重要なのは、彼らが「投機」ではなく「学習」として運用していた点だ。
利益を寄付することで、
-
金儲けが目的ではない
-
社会貢献である
-
教育活動である
というメッセージを明確にした。
この判断は、現在の日本社会において非常に合理的だ。
未成年が資本を増やすことに対する社会的警戒を、うまく回避している。
だが同時に――
複利はそこで止まる。
2．『インベスターZ』は何を描いた漫画なのか
ここで重要なのが、インベスターZだ。
三田紀房によるこの作品は、進学校「道塾学園」を舞台にした投資漫画である。
設定はこうだ。
-
成績トップだけが入部できる「投資部」
-
部は秘密組織
-
学校創立以来の資金を運用
-
運用益で学校を支えている
彼らは利益を寄付しない。
再投資する。
そして資本を積み上げ続ける。
なぜ秘密なのか？
それは単純だ。
資本は力になるからだ。
運用益が学校財政を支えれば、
投資部は事実上、学校の意思決定に影響を持つ。
再投資は合理的だが、
同時に「権力」を生む。
ここに最初の緊張がある。
3．英国エンダウメント思想とは何か
この構造は、決してフィクションだけの話ではない。
英国の伝統的大学、たとえば
University of Oxfordや
University of Cambridgeでは、
寄付金は原則として消費されない。
運用される。
そしてその運用益で、
-
奨学金
-
教員給与
-
研究費
が賄われる。
これをエンダウメント（恒久基金）という。
重要なのは思想だ。
元本は守る。
利益のみを使う。
未来世代のために資本を残す。
ここでは「再投資」は倫理的行為である。
欲望は否定されない。
制度に組み込まれる。
これが「欲望の制度化」だ。
だが、このモデルも無垢ではない。
長期資本は安定を生む。
同時に、既存エリートを強化する。
資本は継承される。
それは成熟か。
それとも固定化か。
4．日本の学生自治はなぜ資本を持たなかったのか
1960年代、日本の大学では「学生自治」が高揚した。
しかし、その自治は政治的・思想的なものであり、
経済的自治ではなかった。
資本を持つことは、体制側に立つことと見なされた。
利益を追うことは、純粋性を損なう行為とされた。
ここに日本的な傾向がある。
-
所有には罪悪感が伴う
-
利益は社会還元すべき
-
再投資はどこか冷たい
その結果、日本の大学は
英国型エンダウメント文化を育てなかった。
だが本当にそれは敗北だったのか。
5．欲望を抑えた社会は、欲望を失ったのか
日本は欲望を否定してきた。
少なくとも表向きは。
だが1980年代、バブルが起きる。
土地、株、投機。
抑制されていた欲望は、爆発した。
欲望は消えなかった。
ただ制度化されていなかっただけかもしれない。
英国は欲望を管理した。
日本は欲望を否定した。
その差は、どちらが健全なのか。
答えは簡単ではない。
6．高校投資部はどちらに向かうのか
81万円を寄付する。
それは、日本的で美しい選択だ。
だが再投資し続ければ、
-
部は強くなる
-
発言力を持つ
-
継続的資本を持つ
それはもはや部活ではない。
小さな権力になる。
では、規制すべきか。
透明化すべきか。
それとも制度として認めるべきか。
結論を出さない
寄付は倫理的だ。
再投資は合理的だ。
どちらも正しい。
英国は欲望を制度化した。
日本は欲望を抑制してきた。
どちらも完全ではない。
投資部の81万円は小さい。
しかしその選択は、
-
資本を積み上げる社会になるのか
-
資本を循環させる社会でいるのか
という問いにつながる。
私たちは、
欲望を管理する社会になるのか。
それとも欲望を美徳で包み続けるのか。
答えはまだ出ていない。
だからこそ、この緊張は続く。
